世界电力市场化改革启示
从国外电力改革中学什么
编者按电力市场化改革是一个世界性的课题，各国多样化的改革实践引发了人们的深入思考。我国电力体制改革也受到越来越广泛的关注，去年以来，许多专家、学者、官员都对此提出了自己的看法，一些新鲜名词像“拆分”、“破碎”、“横切”、“纵切”、“电量现货交易”、“电量期货交易”、“电力库”等纷纷出笼。
江泽民同志在庆祝中国共产党成立八十周年大会上讲话中指出，“贯彻‘三个代表’要求，我们必须坚持党的解放思想、实事求是的思想路线，大力发扬求真务实，勇于创新的精神”。“党的理论、路线、纲领、方针、政策和各项工作，必须努力符合生产力发展的规律，体现不断推动社会生产力的解放和发展的要求”。电力改革也应遵循这样的指导思想，其最终目标是促进电力工业生产力的发展，满足国民经济发展和人民群众生活水平提高对电力的需求。
中国的电力市场化改革方案怎样设计，才是代表电力工业先进生产力的发展要求？在如何对待国外改革的经验方面，大家讨论的焦点集中在这样几个方面：是全盘照搬，还是采取“拿来主义”的办法，有选择地借鉴；从国外市场化改革的经验和教训中应该学什么，不应该学什么；怎样把电力工业本身的自然规律、经济规律与市场经济的原则结合起来；社会主义市场经济条件下的电力体制改革，与西方发达资本主义国家的电力市场化改革有什么区别；如何处理好打破垄断与发展民族工业，实现规模经济的关系等等。
近年曾有许多单位对国外电力改革进行过考察，本报从今天起刊发一组文章《世界电力市场化改革对我们的启示》。这是根据今年早些时候的一份考察报告整理而成的。希望对关心电力改革的人们有所启发，我们也欢迎大家就这个问题发表意见。
今年2月和4月，为了解西方主要国家电力市场化改革进展情况，以及改革后电力立法和电价机制情况，我们先后去美国、日本、英国、法国、比利时和欧盟总部作了一些调查。综观世界各国的电力市场化改革，既有降低电价、提高服务质量的成功经验，也有像美国加州电力危机这样的教训。那么，我们应该从这些国家电力改革的实践中学些什么呢？
结合本国政治经济的实际情况确定改革目标
在改革的潮流面前，各国都结合本国实际，制定符合本国国情、符合本国在国际市场中战略定位的改革目标，并采取不同的步骤和措施，以保证目标的实现。 英国电力富余，用电增长缓慢，对电力发展需求不大，电力改革是以私有化、引入竞争、降低电价为主要目标。将国有电力局分解成12个地区配电公司、3家发电公司和一家高压输电公司，以后逐步私有化，开放发电市场，引入竞争机制，输配电继续实行垄断经营，加强监管。对苏格兰和北爱尔兰则结合实际，对原有电力公司进行功能性分离。
美国的电力企业以私营为主，电力改革目标是放松管制、引入竞争、打破垄断、降低电价。大企业用户是推动改革的原动力。美国电力工业以州管理为主，联邦能源委员会只提出厂网分开、发电引入竞争机制的要求，具体改革方案由各州结合实际情况自行确定。改革模式多样化，有PJM电网的成功经验，也有加州失败的教训。
欧盟也只是对各国电力改革提出原则要求，改革模式、进度由各国结合本国国情自行确定。法国的电力改革是在欧盟指令的框架内，以保持整体实力和竞争优势，扩大在欧盟内市场占有率为目标。因此，法国电力公司仍然是国有化公司，保持一体化的体制，只是在功能上将发、输电业务分开，以满足欧盟指令的要求。这是以电价的低廉和用户满意为基础的，也是法国政府在欧洲一体化进程中保存实力、向外扩张的思想体现。
日本的电力改革虽然也以自由化为目标，但坚持谨慎原则，在保证有稳定的投资，有可靠的电力供应前提下，进行自由化改革。这是适合日本资源依赖进口、九大区域电网之间不存在资源优化配置的特点的。
各国在改革中一般都以现有电网管理体制为基础，提出改革方案，并采用渐进的改革方法，从改革到基本完成一般都要十年左右时间。
电力改革要实现多重目标的平衡
实施电力改革、建立竞争性电力市场是一个复杂的过程，其主要原因是改革有多重目标，而且相互之间有矛盾。这些目标包括：
——用户希望低电价、高服务质量和安全稳定供电。
——股东希望得到较高的投资回报。
——电力公司希望公司获得发展和采用新技术。
——员工希望工作有保障和高工资。
——政府希望实施全国性的能源政策和与经济发展相适应的电力发展方针。
——环境保护组织希望减少污染。
——监管者希望能够通过竞争实现最优选择，通过监管实现价值最大化。
——燃料供应商希望保护其市场和投资。
电力改革必须使上述目标相互平衡，要实现这种平衡，需要根据经济发展的不同阶段和电力发展的不同水平，确立改革的主要目标和次要目标。
不同发展阶段的电力市场，改革的着眼点和目标不同
根据各国的经验，成熟的电力市场的标志是：电价水平一般反映了成本和投资回报率；用电客户有较高的电价承受能力；有限的用电需求增长；有限的筹措资金的需求。
而发展中电力市场的标志是：在电价方面交叉补贴现象较为普遍；用电客户对电价上调的承受能力有限；对建设和扩充电力设施所需的资本具有很大的要求。
针对不同发展阶段的电力市场，改革的焦点和首要目标是不同的。对于成熟的电力市场，改革的焦点是降低电价，改革的首要目标是：降低电价，提高效率，为客户提供更多的选择，系统的安全性和可靠性。而充足的发电容量，基础设施扩建和升级，吸引投资成为改革的次要目标。
对于发展中的电力市场，改革的焦点是电力设施的扩建，改革的首要目标是：吸引电力投资，建设充足的发电容量，基础设施扩建和升级，系统的安全性和可靠性。而降低电价，提高效率和为客户提供更多的选择则成为改革的次要目标。
电力市场化改革要具备一定的技术经济条件
电力的市场化改革除需要有正确的、适合市场经济规则和电力工业特点的指导思想外，还必须具备一定的技术经济条件，这些基本条件包括：——系统必须有足够的规模（容量）：系统中要有若干的竞争主体，而且每一主体都能达到其经济规模。
——系统要有充足的备用容量：这既是市场化改革的原因之一（追求系统的价值最大化），也是市场化改革的基础（保证改革期间的安全稳定供电）。
——要有高质量的输配电网络系统。
——要有与市场化改革相配套的电力法和完备的基于激励机制的监管法规。
——要有健全合理的电价形成机制，输电配电过网费的计算原则和办法。
——要有切合实际的长期电力规划（每年滚动编制一次），并明确组织实施规划的责任主体及办法。
——要有保证发、输、配电设施发展的措施办法。
——要明确系统运营机构负责发、输、配电间运行调度工作，确保系统运行安全。
——建立完善的电力市场运营规则，明确现货市场和长期、中期、短期合同的关系及管理办法。
——改革过程中原有电厂沉淀成本（因执行国家能源政策致使造价较高，缺乏竞争力）处理办法。
——新能源及再生能源（风力发电、水电等）发电补偿办法。
——要有成熟的信息技术系统支持。
——要有比较成熟的资本市场，实现灵活的进入退出。
周密设计改革方案，并根据实际情况不断调整
电力市场化改革方案的设计包括：
一、电力立法。审查现有的电力立法、准备立法咨询文件、起草修改后的电力法、通过修订的新电力法。
二、经济财务分析。建立详细的经济模型，资产（企业）价值评估，准备过渡期合同，制定输配电价格。
三、批发市场设计。制定系统安全标准，建立电力库定价，期货市场定价和对冲市场，检验电力库规则，建立信息技术系统和结算系统。
四、形成具体监管法规。界定监管的范围，起草监管法规，通过监管法规，正式组建监管机构。在经济和财务分析方面要做更详细的设计：要检讨国际电力改革的经验教训；建立批发市场／电力系统模型；完成电力各环节的财务模型；建立供电价格对用户经济影响模型，包括设计市场和产业结构；确立和处理过渡期主要问题，包括补贴、沉淀资产、各环节收入的重新调整、过渡性的供电协议、新投资的需求；对电价结构和监管法规的详细设计。
电力改革是一个持续的过程，不会在一次改革后就停滞不前，技术的更新、市场的成熟及改革以前未察觉的问题，都需要对改革方案进行不断调整。在这个持续的演进过程中，可能要伴随着一些重大事项的发生，比如行业结构的重新调整、股份化改造、修改监管机制、大型公司交易（兼并、收购、重组），因此方案的不断调整是客观要求。英国改革12年后放弃电力库交易模式，今年起改用新电力交易规则（NETA）便是一例。
电价核定应该遵循的一些基本原则
虽然各国在电力工业发展的不同阶段，电价核定的原则有所不同，比如正处于发展中的电力市场，电价的核定原则要与改革的首要目标相一致，电价水平要使股东有较高的回报，吸引投资，加快电力建设；对于成熟的电力市场，电价的核定要有利于提高效率，让用户分享提高效率的成果。
但各国在电价核定中都能共同遵循一些基本原则。一是成本补偿原则。电价能够补偿合理的成本支出。二是合理报酬原则。电价能够让股东有合理回报。三是公平负担原则。用户负担的电价应是成本加利润，取消交叉补贴。
在正进行电力市场化改革的国家，竞争环节的电价，由市场决定；垄断环节的电价，由监管机构或政府核定并受监管。
定价原则是否正确，是影响电力改革成败的关键因素之一。美国加州管死了销售电价，而放开发电批发电价，因供不应求，批发电价猛升，造成两个电网公司破产，发生了严重危机。
建立独立的、专业的电力行业监管机构
电力行业监管机构监管机构的独立性，是指独立于本行业的任何一家经营者，被充分授权监督产业政策的执行情况，例如制定或改变价格。
对电力行业有效的监管，要求监管机构对本行业具有详尽的专业知识：有能力获取详细和准确的行业信息，包括财务信息、技术信息和经营信息等；能克服监管者和市场经营者之间信息的不均衡性；能了解本行业中的变化，包括技术和竞争行为等；能吸引合格的职员。
基于上述要求，一家独立的、专业的电力行业监管机构，比多头分散的行业监管结构更可取。为确保监管机构的独立性和履行职责，要有明确和清晰的法令法规；要有开放和透明的监管程序；要有由所有本行业经营者参与的监管程序；监管机构负责人的任职期限要固定；要有完善的申诉机制。
我们不该向国外学什么
今日刊发系列专题文章《世界电力市场化改革对我们的启示》之二——《我们不该向国外学什么？》。文章结合世界各国电力改革的教训，回答了如下问题：怎样认识英国的电力私有化模式；怎样看待加州电力危机的教训；谁来负责电力供需的总体平衡；怎样看待西欧的电力市场重组和整合趋向；怎样认识电力商品的两个市场、两种合同；怎样正确对待环保政策的要求。
这次调查中，正碰上了三件对电力市场化影响较大的事件。一是美国加州的电力危机；二是法国在３月２３日～２４日欧盟首脑会议上否决了欧盟进一步加快开放电力市场的安排；三是英国３月２７日起取消了强制性电力库，实行双边合同主导的新交易规则。这三件事既引起了正在推行电力市场化国家的关注，也引起了未推行电力市场化国家的关注。特别是加州电力危机的教训，震动了许多国家。
西方流传一句名言，市场能解决一切问题，但市场不能解决自己的问题。一个设计错误的方案，自己不能纠正自己。我们正着手进一步深化电力改革，不是更应该仔细地分析和冷静考虑正在发生的重大事件，从中得到一些有益的启示吗？
怎样认识英国的电力私有化模式
这场电力改革首先发生在英国，有深刻的政治背景。１９７９年保守党人撒切尔夫人赢得大选，认为“英国经济最大的两个问题是垄断的国有化企业和垄断的工会”。１９８２年马岛战争胜利。１９８３年大选连任。１９８４年煤矿工人大罢工失败。预备已久的撒切尔夫人“私有化方案”诞生。进行了一系列国有行业的私有化改革，从北海石油、港口、机场、电讯、煤气到宇航、钢铁、煤炭、供水都私有化，最后把规模最大的电力工业私有化。
从分解英国电力公司（CEGB）为１６个公司（１２个地区输电公司、３个发电公司、一个高压输电公司）开始，１６个公司分别大规模上市，外资大量进入并重组，发展到目前进行纵向整合，重新设定新的电力交易规则（NETA），前后经历了１１个年头，从私有化模式到管制的不断加强，改革政策仍在不断地调整之中。
可以说，英国模式是一个完整的从资本主义国家国有电力向私有化转变的不归之路。尽管在具体操作模式和加强监管等方面探索了许多新的做法，但是，对于这种私有化模式，不仅不同的发达国家有他们自己的看法，发展中的中国，对关系国家重要命脉的电力行业，究竟采用什么模式，也是值得深思的问题。
怎样看待加州电力危机的教训
加州电力危机的教训，各界都有不同的分析。但有一条是一致的，就是加州没有处理好市场开放和发展的关系。美国FERC两位专家在１９９３年考察了英国电力私有化以后，将英国的做法移植到美国，积极提倡电力进一步放松管制，实行自由化。
加州在电力危机发生之前，一直是推进改革的典型，但三年以后，碰到了加州新经济高速增长所引起的电力需求和供应不足之间的尖锐矛盾。正如前文所述，成熟与发展的两种电力市场，改革关注的焦点不同。中国是一个发展中国家，电力资源还是相当短缺的。电力改革的目标不完全是为了降低电价，改革要尽量有利于电力发展，要为社会发展和人民生活提供更多的足够的电力。不能改来改去改成了缺电，又回到加州轮流停电，又回到中国２０年前长期电力危机的年代。
谁来负责电力供需的总体平衡
在加州发生电力危机期间，我们反复思考一个问题，就是这场危机的法律责任由谁来负？按照美国的法律规定，政府通过经济管制对电力行业实施控制，法律规定供电公司对供电区域内的用户有不间断供电的义务和责任。现在电力行业发、输、配、售各个环节破碎化以后，显然哪一个环节都不能负责了，因此出现了电力公司向法院上诉，要求赔偿的状况，而不是政府上诉要求电力公司进行赔偿。
我们先后请教了各国有关的监管机构、电力公司、律师协会和专家，请教了当初参与设计英国和加州改革模式的专家，都认为电力各个环节已无法执行过去的法令，监管机构是政策执行者，不能负责。政府认为它只负责宏观调控，平衡出了问题应当由市场负责，缺电了市场应当响应，增加供电，建设电厂。当市场没有反应或者不响应如何办？看来只能是美国政府和加州政府直接紧急干预，甚至出现了州政府出钱收购两大电力公司和电网的办法，出现了私有化——自由化——政府收购的逆向循环。
在一个电力有较大的富裕、增长速度极低的成熟电力市场中，短期内不会发生这样的问题。但电力急剧增长，把原有的储备容量吃光以后，很快就会在负荷高峰期间爆发出电力危机。把一个完整的链条分割破碎以后，谁也不能负责，法律也来不及规定谁将对此负责。崇尚自由化改革的专家们相信，由于“政府失灵”，所以“市场万能”，市场能解决一切，但是当出现“市场失灵”时，社会将怎么办？
怎样看待西欧的电力市场重组和整合趋向
在英国不断将国有电力公司分解缩小并私有化的同时，出现了国际和欧洲大电力公司进入英国，兼并重组、强占地盘的趋向。而且不仅在英国，跨国之间也互相借市场开放的机会，大量地进行兼并重组活动。
我们去英国访问期间，德国E－ON全部收购了英国POWER－GEN公司资产。德国彭博社报道：“德国最大型公用公司E－ONAG&127；同意以１５３亿欧元现金收购英国第三大电力公司POWER－GEN，同时会承受该公司的７１亿欧元债务，这次跨国收购将使E－ON成为全欧第二大电力公司。”“POWER－GEN&127；在英国有３００万客户，在美国有１００万客户。”“E－ON借这次收购涉足英国及美国市场。”“E－ON&127；在德国的最大对手早已收购电话、传媒和其他资产，去年同意收购THAMES水力公司，成为全球第二大水力公司。”
在比利时，我们访问了掌握比利时电力市场８０％的比利时电力公司。这家公司五年前已被法国里昂水务集团的TRACTEBEL百分之百兼并，&127；成为法国公司的子公司。TRACTEBEL积极扩展业务，&127；已掌握发电机组容量超过５０００万千瓦，成为世界领先的大电力企业之一，欧洲第五大电力公司，是世界上最大的独立发电商。
在法国，法电EDF在国内电力市场饱和以后，积极拓展国际市场。&127；现在法电在国内拥有３０００万客户，在国外已扩展２０００万客户，还在继续扩展中。在德国，EDF兼并了德国第三大电力公司ENBW.在英国，EDF从美国公司手中买下了伦敦电力公司，伦敦电力公司经过三年经营，又买了英国３００万千瓦的发电厂，&127；掌握了伦敦市区３００万客户，&127；并取得伦敦以外１００万客户的供电权。EDF和法国政府签订的未来五年目标中，&127；要使集团５０％的营业额来自法国境外业务收入和非电业务收入，把扩展国际市场特别是欧洲市场放在重要位置。
２０００年十大国外发电投资商，其中第六家POWER－GEN已在２００１年被德国E－ON兼并消失了。世界十大国外供电投资商，&127；已无一家英国公司的位置。欧洲十大发电商其中第九家已被德国兼并，第十家已被法国兼并。欧洲将主要是前五家电力公司的天下。英国自由化改革的设想，只有公开竞争，每家公司只能占领２０％以下市场，才能公平。相反，国际市场的大企业还要做大做强，争夺市场，许多国家正在使国内公司合并成大公司，以争得一席之地。
英国彻底厂网分开的结果，是丧失了国内电力公司的市场，成为跨国电力公司的天下。江泽民总书记在今年５月８日在香港举行的《财富》全球论坛上讲话中指出：“同时也必须看到，经济全球化是一把‘双刃剑’。”“经济全球化也使发展中国家更容易受到外部经济波动和金融危机的影响。”我们在推进电力市场化改革的过程中，对经济全球化的风险应该有充分的认识。电力作为关系国民经济命脉的基础产业，只有做大做强，才能抵御加入WTO后国际资本的冲击。
英国私有化改革的设想是厂网彻底分开、输配分开、用户自由选择供电商，将发电、输电、配电、售电各个环节分解。但经过十年左右的时间，英国又重新出现了纵向整合的趋势。美林公司两位高级分析员介绍说：在欧盟，允许主导性电力公司存在。对单个主体国家来说，要保持竞争地位，每个国家要有一两个主体公司，这样才可以尽量稳定电价。法国人更认为最好让客户不要经历波动性电价。最近，欧洲最流行的将是纵向整合模式。英国也在往这方向走。
国际资本的兼并重组趋向和最近出现的纵向整合趋势，反映了国际资本的动向和竞争的结果，是大企业占优势，这是不可阻挡的趋势。认为破碎分割才能实现公平竞争，只不过是学者们的“纸上谈兵”而已。
上一篇：枫河线防雷问题及其技术改造
下一篇：电力施工企业如何在市场中求生存、求发展